10日下午6时许正是下班时分,当无锡市锡港路路口的左转绿灯亮起时,车流如往常一样涌动。一声巨响,锡港路上方的312国道高架桥突然侧翻,近百米长的混凝土桥面砸向3辆小车,导致3人当场遇难,2人受伤。
在侧翻桥面上，一辆大货车装载的6卷热轧钢卷板散落一地。据警方介绍，还有一辆大货车装载7卷（已先行通过），大货车荷载只有30多吨，而一卷钢卷板重量就达28吨多，两辆大货车累计超载300多吨。
这条高架通车已有14年左右，***用独柱墩桥梁设计，根据独柱墩桥梁的具体特点，有关专家研究认为，严重超载的车辆对桥梁的损坏是一次性的和不可逆的，应严格限制超载车辆上桥，更不能让重车在桥上集中排队靠边行驶。
高架旁边有好几个大型钢材市场，来来***的大货车是很多的，为了省钱很多重卡都会避开高速，去选择走国道，省道。经有关部门的初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。
这个塌桥事故确实不是质量问题。理由如下：从***上就看出了质量的好坏，整根大梁掉地上还是完整的。至于设计上也没有问题，因为当时国内外大都是单立柱，技术上也没问题。而肇事大货车超载百分之几百是直接原因，就好比一个人能扛一百多斤却突然压了七八百斤结果如何？还有一个原因是因为车流量大了，已经超过了设计的好几倍车流量，加速了桥梁老化过程。
无锡高架桥侧翻不是质量问题而是大卡车载重百吨上了高架而行驶靠边一面引起不平衡负荷侧翻，一般来说大卡车超载吨位的是绝对不允许上高架的，这能在高架下面走，交警必须严格管制和限制的。现在的大卡装载是严重超载的，如果二至三辆大卡超百吨同时上高架靠一边行驶就相当于三百多吨那么肯定会侧翻，所以问题是交通警察要严格禁上大卡上高架，从桥下绕道行驶，高架上面是一律不允许大卡行驶。
单柱支撑是关键，工程招标价格低，双柱价高，工程设计招投标就存在贪图便宜，这种低价工程设计在日本可以做，因为日本没有超载现象，在中国谁也阻止不了超载，超载普遍现象的出现，几辆超载大货车同时驶入同一单柱桥面，而司机不可能了解高架桥的承载结构，所以造成翻塌，中国公路货运存在恶性竟争，不超载司机无利可图，不有效的治理超载，几百吨的大货车迟早要把长江上的挤压垮。
我来说的问题是，高架桥建设遇侧翻事故，有错可以改，没错不会翻。
肇事车辆超重超限固然是问题原因，但动态分析设置和抵御能力的设计是否存在漏项这是设计单位不能自圆其说的事情。
此次高架桥出事故类似于敲警钟，构造体桥墩单腿立柱可称为平衡支撑。那么打破平衡而造成桥面侧倾的一定会与重量有关系，很简单，设想***如当时逆向车道有车辆能在同时经过，必然就会产生平衡施压的作用而自动消除这场瞬间发生的事故。具体的我不再多说，动态时间段形成的动态载荷变化，以及和特殊条件下所伴生的必然现象就是这场悲剧的起因。
如何创造平衡而更好的利用平衡，这本来就是学问，是技术措施，她本身就不存在错！我为什要参与回答此问题就是想向世人公开，交通流的平衡是研究课题，我想在这领域进行发展。至少我就知道如何将高架桥的出去口和中段交汇点进行有针对性的互通连接，使之上下进出自由通畅，高效安全，便捷舒适。
希望有设计单位和相关设计人员能和我交流。
世界总是在进步，发展是硬道理。好的技术就是文明社会的共享***，是共同遗产！
有关无锡坍桥的事故，无论是设计方还是承建方的责任问题，最终会有定性的。无论你是不是专家最终也得承认结果。因为做出结论的不是一两个人，而每个人的见解只是个人的观点。如果拿一根链条作比喻，责任就显而易见：设计无非就是一环套一环，大众常见的样子。如果设计方最初设计为链条承重为一吨，超过一吨就会断掉，这个就是标准，没有超过一吨就断了，就是制造方的责任，一根链条的断开就是在它最薄弱的环节，单节测示达标，但串在一起就不一样了，所有链条的断裂，都不是每一节同时都断的，当断裂的那一节若是有更大点的强度，整个链条就能耐住更大的拉力，但也是有限度的。超过限度就是监管方的责任，和设计制造无关。经常超载没有被限制加上平时对大桥的护理巡查不够，造成轻微的裂痕不能及时发现，日复一日年复一年，长期带病承载，伤口只会越来越重，一但超过它承受的极限，坍塌就成为必然。
